商标案件中的版权僵局

GökçenUzerÇengelci,

您是否知道受版权保护的作品理论上也可以用作商标标志?在大多数国家,艺术作品都可以将书名或人物名称用作商标,除非该商标属于“描述性和独特性”规定。

这种重叠的功能会引起版权和商标权之间的纠纷。争议有时源于关于这些标志是否具有鲜明性和非描述性的断言 足够 指明贸易来源。例如,某些角色或标题是如此建立并广为人知,它们不再能够给出除特定故事之外的任何含义。因此,问题的症结在于标志是否能够表明贸易起源。例如,在2015年2月25日的EUIPO上诉委员会第R 1856 / 2013-2号决定中,PINOCCHIO商标被接受为电影和印刷品的非区别性和描述性商标,因此在第9类和第16类中被拒绝。但是,该申请已被其他类别的几种商品所接受,即:3、9、14、18、20、21、24、25、28、30。

版权拥有者的强大工具

使用TrademarkNow,版权拥有者可以在我们平台的“品牌优势”部分下将目标受版权保护的作品接受预期的应用程序后,了解其描述水平。报告中提供的统计信息显示了使用预定名称的频率-即,在搜索区域和产品类别中有多少个现有商标匹配。这可以显示为完全匹配或包含组件的前缀或后缀。该报告非常有帮助,可让您了解商标的相对独特性。

模仿模仿的焦点:耐嚼的威登

商标与版权纠纷的另一个热门话题是使用版权作品作为模仿。言论自由与财产自由之间的平衡是几乎每个国家的热门话题。美国的一个模仿故事的例子是 路易威登(Louis Vuitton)Malletier vs高级头犬。第四巡回上诉法院 Louis Vuitton Malletier S.A.诉Haute Diggity Dog,507 F.3d 252(4th Cir。2007)认为,用于狗咬玩具的“ Chewy Vuiton”没有侵犯或稀释高端手袋制造商Louis Vuitton的商标。除了模仿之外,这类纠纷对于版权拥有者来说根本不好笑...

但是版权主张对商标申请造成的风险有多严重?尽管风险程度可能取决于案情,但由于版权“主题”定义的广泛性,版权声明可能会更广泛。在美国,阿方索·里贝罗(Alfonso Ribeiro)与Epic Games的“卡尔顿舞”法律纠纷证明了这一广泛的范围,再次证明了商标纠纷中的版权困境。

史诗般的战斗

总而言之,Epic Games先前被Alfonso Ribeiro指控侵犯版权,因为他们在其流行的在线游戏中添加了“ Carlton Dance” 堡垒之夜。但是,据透露, 美国版权局已拒绝 Ribeiro’s attempts 为了使舞蹈动作享有版权,他决定放弃诉讼。

现在,该决定提出了一个问题,即是否有人可以在舞步上拥有产权。版权保护的限制是什么-特别是当它们涉及商标争议时?可以认为舞蹈动作具有独创性足以受到保护吗?不幸的是,为了版权保护,没有“国际最低原创性”的标准。在这方面,作品被定义为作者自己的原创作品(换句话说,这不是一件简单的复制品),这是大多数国家/地区最常用的标准。

未注册标志

切记,交易中使用的未注册标志(例如版权或商标名等)可能会对您的申请构成风险。对此,快速 名称检查 搜索返回与您的预期商标有关​​的,从Internet上获取的相关信息。 此外,我们的行业结果还包含许多其他类型的数据,包括App Store结果,公司名称等等。

行业结果NameCheck

 

初始点 

今天要传达的信息是,版权保护是商标申请人在申请任何商标之前需要评估的一件事。这不仅应在注册管理机构的范围内进行审查,还应在行业结果的更广泛范围内进行审查。 因此,全面评估将在贸易中使用的任何标志是商标申请过程中的关键起点。

新的号召性用语

分享中

评论